Успешное взыскание долга по договору подряда в интересах ООО «СКАЛИТО»
Адвокатская практика: Взыскание задолженности по договору строительного подряда.
Клиент: ООО «СКАЛИТО».
Ответчик: ООО «ПроектСтройДом».
Сумма взыскания: 16 563 275 рублей 60 копеек.
Судебный орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суть спора
Наш клиент, организация «СКАЛИТО», выступала в роли генерального подрядчика по договору от 15.11.2013 No 030/13, выполнив заказ по реконструкции здания под апартамент-отель на Каменном острове в Санкт-Петербурге. Общая стоимость выполненных работ составила 241 602 442 рубля 16 копеек, однако заказчик, организация «ПроектСтройДом», оплатила их лишь частично, оставив значительную задолженность.
Несмотря на подписанные акты приемки (КС-2 и КС-3), оппонент отказался погасить долг, ссылаясь на якобы выявленные «скрытые недостатки». Однако никаких документально подтвержденных претензий до подачи иска заказчик не направлял.
Позиция ответчика и ее опровержение
В суде оппонент пытался оспорить требования, утверждая, что:
- Качество работ было ненадлежащим, но не представил доказательств.
- Судья отказал в экспертизе, поскольку сам заказчик не соблюл процедуру уведомления о недостатках, предусмотренную соглашением.
- Встречный иск о снижении цены был возвращен, так как не соответствовал требованиям АПК РФ.
Судья первой инстанции отклонили эти доводы, указав на следующее:
- Все работы были приняты по актам без замечаний.
- Ответная сторона не направила претензию в установленный срок и не доказал, что недостатки возникли по вине подрядчика.
- Представленная из другого дела экспертиза, на которую ссылался заказчик, указывала на ошибки проектирования и нарушения эксплуатации, а не на некачественное постройку здания подрядчиком «СКАЛИТО»
Решение юстиции
28.02.2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил иск и взыскал с компании «ПроектСтройДом» 16 563 275,60 руб. задолженности.
Возражения ответчика были отклонены, так как:
- Нет доказательств ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 65 АПК РФ).
- Не соблюден претензионный порядок (п. 6.8–6.11 соглашения).
- Встречный иск оформлен с нарушениями (ст. 125 АПК РФ).
Почему это важно для бизнеса?
Данное дело наглядно показывает:
- Подписанные акты КС-2 и КС-3 — ключевое доказательство выполнения работ.
- Молчание заказчика после приемки лишает его права оспаривать качество.
- Ссылки на «скрытые недостатки» требуют строгого соблюдения процедуры доказывания.
Если ваш контрагент уклоняется от оплаты, незамедлительно обращайтесь в суд — промедление может привести к потере доказательств.
Нужна помощь во взыскании долга?
Обращайтесь — защитим ваши интересы в досудебном и судебном порядке!
