В нашей юридической практике мы сталкиваемся с ситуациями, когда участники общества с ограниченной ответственностью обращаются в суд при спорных ситуациях, вытекающих из исполнения корпоративного соглашения. Один из недавних примеров — дело участника общества против ООО «СтройБизнес», интересы которого мы представляли.
Суть спора
Учредитель, владеющий 10% долей в уставном капитале ООО «СтройБизнес», обратился с требованием взыскать с компании задолженность по уплате дивидендов за октябрь и ноябрь 2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения послужило частичное и несвоевременное исполнение организации своих обязательств: за октябрь был выплачен только частичный размер дивиденда, а за ноябрь — оплата вовсе не была произведена, несмотря на утвержденный график, закрепленный в договоре.
Досудебное урегулирование
Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ООО «СтройБизнес» подтвердило обязательства, однако попросило отсрочку до 30 декабря 2024 года. К обозначенному сроку перечисления произведены не были, что послужило основанием для обращения с иском.
Судебное разбирательство
В ходе судебного процесса представители ответчика ссылались на положения соглашения относительно неустойки, по которому при несвоевременной выплате дивидендов ответственность по их перечислению возлагается на второго учредителя. Уже в процессе рассмотрения дела ответчик погасил основную задолженность, что было подтверждено платежными поручениями.
Правовая позиция судьи
Анализируя условия соглашения и дополнений к нему, судья отметил, что владельцы общества вправе рассчитывать на своевременное и полное получение причитающейся им доли прибыли. Принятые на общем собрании решения и утвержденный график выплат являются обязательными к исполнению. Суд подтвердил, что факт просрочки оплат не оспаривался самим ответчиком.
Вместе с тем, в корпоративном договоре был предусмотрен специальный порядок ответственности за просрочку — в виде неустойки, выплачиваемой другим учредителем. Поскольку истец своим правом на взыскание неустойки с соответствующего участника не воспользовалась, требования о взыскании процентов удовлетворены не были.
Результат дела
Суд отказал во взыскании штрафных санкций с нашего клиента.
Выводы для бизнеса
Данный кейс наглядно демонстрирует важность четкого документирования договоренностей между учредителями, а также необходимости соблюдения установленного порядка. При возникновении споров по дивидендам наша команда готова профессионально защитить ваши интересы, обеспечив не только взыскание задолженности, но и компенсацию возможных убытков и судебных расходов.
