Взыскание неустойки с ИП

Успешное взыскание неустойки с ИП за ненадлежащее исполнение договора подряда

Клиент: ООО «КитИнвест».
Оппонент: Индивидуальный предприниматель.
Сумма взыскания: 177 221 рублей 81 копеек неустойки + 6 317 рублей госпошлины.
Судебный орган: Арбитражный суд.
Дата решения: второе октября две тысячи двадцатого года.

Суть спора

Наш клиент заключил с индивидуальным предпринимателем договор подряда (No Сп20/17 от седьмого мая две тысячи двадцатого года) на ремонт крыши многоквартирного дома в Санкт-Петербурге. Согласно условиям договоренностей, подрядчик обязался выполнить работы за 9 недель с момента подписания акта передачи (12.05.20). Однако уже в первые дни стало очевидно, что обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Нарушения со стороны подрядчика

1. Фактическое бездействие

• Двадцатого мая 2020 – исполнитель не приступил к работе, рабочие отсутствовали (подтверждено актом проверки).
• Двадцать пятого мая 2020 – работы велись крайне медленно (выполнено лишь два % от общего объема), нарушалась техника безопасности.
• Двадцать седьмого мая 2020 – объект был закрыт на замок, ответчик полностью прекратил деятельность.

2. Непредоставление документов

Исполнитель проигнорировал требование передать документы, предусмотренные п. 4.2.2 соглашения.

3. Игнорирование претензий

Наш доверитель направил контрагенту две претензии (No 49 от 23.05.20 и No 51 от 24.05.20) с требованием устранить недостатки и выплатить штраф в размере 17 772,18 рублей. Однако реакции не последовало.

4. Одностороннее расторжение соглашения

В связи с грубыми несоблюдениями условий договоренностей, 02.06.2020 клиент уведомил ответчика о расторжении соглашения в одностороннем порядке. Согласно п. 8.6 договора, в таком случае ответчик обязан выплатить штрафную санкция в размере 10% от стоимости контракта (177221 руб. 81 коп.).

Позиция юстиции

Арбитражный судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

• Подрядчик не выполнил обязанности в установленный срок.
• Нарушения подтверждены двусторонними актами проверки.
• Претензии ООО «КитИнвест» остались без ответа и удовлетворения.

Судья удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответной стороны:

• Неустойку – 177 221 руб. 81 коп.
• Судебные расходы – 6 317 руб. (госпошлина).

Правовое обоснование

Решение суда основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации:

• Ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации – условия должны исполняться надлежащим образом.
• Ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от соглашения возможен при грубых нарушениях.
• Ст. 330 ГК РФ – штрафная санкция взыскивается без доказательства убытков.

Вывод

Этот кейс демонстрирует важность четкого соблюдения договорных обязательств. Благодаря грамотной правовой позиции и своевременному обращению в суд, общество «КитИнвест» полностью защитило свои интересы.