12 марта 2021 года
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Карповой О.В., секретаре Аниськиной А. В.
смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
лищук Раисы Никитичны к Обществу с Ограниченной Ответственностью
РСК» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда
установил:
Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы в
ет устранения недостатков в сумме 192243 рубля, понесенные расходы на
териалы и услуги в сумме 135191 рубль 50 копейку, неустойку за нарушение
оков удовлетворения отдельных требований на основании статьи 31 Закона
защите прав потребителей» в размере 68630 рублей, в счет компенсации
морального вреда 100000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной судом
ммы. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и
ответчиком заключен договор подряда б/н от 30.03.2017 года, согласно
торому ответчик обязался провести комплекс ремонтно- отделочных работ в
илом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы,
8,стр.1,кв.949. В соответствии с пунктом 2.23 Договора ремонтно-отделочные
боты проводятся по классу «Стандарт». Истец указала, что ремонтно-
отделочные работы по Договору были выполнены ответчиком некачественно, в
язи с чем, истец обратилась в Роспотребнадзор. Постановлением по делу №
78-00-03 1084-18 ООО «ПРСК» было признано виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 1 стать 14.4 КоАП РФ. При проведении работ
ответчиком были нарушены строительные нормы, работы не соответствуют
ебованиям к качеству, установленным договором и нормативно-правовым
там. Вследствие нарушения требований к качеству работ ответчиком истцу
)причинены убытки. На основании части2 статьи 721, части 1 статьи 731
гражданского кодекса российской Федерации, Закона «О защите прав
ребителей» истец просит удовлетворить свои исковые требования в
полном объеме.
Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы
представителю по доверенности, который в судебном заседании на
удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых
бований возражал, указав, что доказательств некачественных работ не
представлено. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока
овой давности, указав, что на основании части 1 статьи 725 Гражданского
индекса Российской Федерации срок исковой давности составляет один год.
03.2017 года между истцом и ответчиком подписан договор подряда.
05.2017 года между сторонами подписано соглашение о приостановке работ.
