САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-18873/2022 Судья: Писарева А.А.
УИД № 78RS0019-01-2021-009982-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург 20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
|
председательствующего |
Сопраньковой Т.Г. |
|
судей |
Бучневой О.И. Игумновой Е.Ю. |
|
при секретаре |
Петерс О.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2022 по апелляционной жалобе А.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по иску А.В. к А.Б. о расторжении договора купли-продажи,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца А.В. и ее представителя О.В., представителя ответчика А.Б. – О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А.В. обратился в суд с иском к А.Б., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 16.11.2020.
В обоснование иска указано, что 16.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ответчик за счет собственных и кредитных денежных средств покупает у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитные средства предоставлялись ответчику банком ВТБ (ПАО) в размере 2 500 000 руб. 16.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик оплачивает 50 000 руб. после государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, при условии передачи ответчику объекта недвижимости по передаточному акту. Истец направил ответчику гарантийное письмо на возврат переданной под расписку суммы за наличный расчет одновременно с расторжением договора. 26.11.2020 истец передал ответчику объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта. 26.11.2020 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прав. Согласно условиям договора оплата суммы 6 800 000 руб. производится посредством аккредитива, который 16.11.2020 был открыт в банке ВТБ (ПАО) сроком до 15.01.2021. 28.12.2020 истец продлил срок аккредитива на 180 дней до 13.07.2021. Ответчик не исполнил обязанность обеспечить исполнение денежного обязательства перед истцом, оплата объекта недвижимости ответчиком не произведена. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора-купли продажи оставлено без удовлетворения.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16 ноября 2020 года, заключенный между А.В. и А.Б.
В апелляционной жалобе А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В судебное заседание ответчик А.Б. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, направила в суд представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ему банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору №623/4426-0004655 от 16 ноября 2020 года, покупает у истца квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8-13).
Согласно п.1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере 6 800 000 руб.
Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата объекта недвижимости покупателем производится в следующем порядке: оплата суммы 6 800 000 руб. производится посредством аккредитива. Покупатель в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере 6 800 000 руб. сроком на 60 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет продавец. Оплата покупателем суммы осуществляется за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору в следующем размере: сумма в размере 4 300 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя; сумма в размере 2 500 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.
Согласно п.2.2 договора полный и окончательный расчет за объект недвижимости подтверждается выпиской по счету продавца, подтверждающей получение денежных средств согласно настоящему договору в полном размере.
16.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому объект недвижимости продается по цене 6 850 000 руб. Сумму в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает в течение 3 дней после государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, при условии передачи его покупателю по передаточному акту (л.д.13).
16.11.2020 в банке ВТБ (ПАО) открыт аккредитив №3726-Ч76425/20. 28.12.2020 срок действия аккредитива продлен до 13.07.2021 (л.д. 17-20).
26.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.16).
29.06.2021, 28.07.2021 истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора (л.д. 14,21-29).
26.11.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на спорную квартиру, поскольку 18.11.2020 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании Постановления Петроградского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 20.10.2020 (л.д.15).
Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате цены договора не исполнена, в подтверждение предоставляя выписку по счету (л.д. 30-32).
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452, 249, 550, 555 ГК РФ, установив, что государственная регистрация права собственности покупателя А.Б. не завершена, денежные средства на счет продавца А.В. в полном объеме не поступили, при этом продавец направлял в адрес покупателя сначала уведомление о необходимости изменения порядка расчетом, а в последующем требования о расторжении договора ввиду изменения обстоятельств учитывая, что в настоящее время интерес к заключению спорного договора у обеих сторон утрачен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.
Разрешая спор, суд верно определил правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению или отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, сторона ответчика - свои возражения и представленным по делу доказательствам в их совокупности, судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2022г.
