Успешная защита интересов должника в деле о банкротстве: отказ в признании сделки дарения недействительной
Адвокатская практика: защита имущественных прав в банкротных делах
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области были рассмотрены материалы о банкротстве гражданина Д.Б. Финансовый управляющий пытался оспорить сделку дарения недвижимости, заключенную задолго до начала процедуры несостоятельности, однако юстиция отказал в удовлетворении его требований.
Суть спора
В 2020 году ООО «ПодъемЛифтИнвест» инициировало процедуру неплатежеспособности Д.Б. В ходе процедуры финансовый управляющий обратился с иском признать недействительным договор от 01.09.2015, по которому наш клиент передал 2/3 доли земельного участка и жилого дома в поселке Песочный своей несовершеннолетней дочери. Он утверждал, что соглашение было совершено с целью вывода имущества из конкурсной массы и ущемления прав кредиторов.
Позиция суда
Судья тщательно изучил обстоятельства и пришел к следующим выводам:
- Процедура была совершена до возбуждения банкротного дела.
Договор дарения был заключен в 2015 году, тогда как дело о несостоятельности началось только в 2020-м. На момент передачи недвижимости у Д.Б. не было известных кредиторов, которые могли бы пострадать от его действий. - Отсутствие злоупотребления.
Было установлено, что дар близкому родственнику — обычная практика, не свидетельствующая о намерении причинить вред кредиторам. Кроме того, не было доказано, что одаряемая сторона знала о возможных денежных проблемах ответчика. - Срок исковой давности не пропущен, но требования необоснованы.
Хотя фин. управляющий обратился в установленные сроки, судья счел его доводы неубедительными. Отсутствие доказательств злого умысла и давность сыграли ключевую роль в отказе.
Значение решения для практики
Данное дело демонстрирует важность доказывания реальных признаков злоупотребления правом при оспаривании сделок. Суды не признают договоренность недействительной только на том основании, что она уменьшила конкурсную массу, — необходимо подтвердить умысел должника и второй стороны.
Результат:
- Требования финансового управляющего отклонены.
- Имущество осталось в собственности дочери должника.
- Прецедент подтвердил защиту добросовестных договоров, совершенных до возникновения долговых обязательств.
Этот кейс подчеркивает важность грамотной юридической защиты в делах о банкротстве. Если вы столкнулись с попытками оспорить ваши имущественные сделки, обращайтесь к профессионалам — мы поможем отстоять ваши права.
