Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 января 2021 года Дело № А56-2954/2020/пр.24
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 27 января 2021 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Глумов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление б/д 6/№ общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургские Подъемные Механизмы»(место нахождения (адрес): 193315, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, лит. М, пом. 7Н,
оф. 5а; ОГРН 1167847441618, ИНН 7814672205)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтросс» (место нахождения (адрес): 197342,
г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.15, литер А, пом. 5-Н, 6-Н, оф. 321; ОГРН
1117847581741, ИНН 7814521781)
при участии:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены
установил:
16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭТЕКОМ» (далее — ООО
«ЭТЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением б/д 6/№ о признании общества с ограниченной ответственностью
«Балтросс» (далее - должник, ООО «Балтросс») несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.01.2020 указанное заявление принято к
производству.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением арбитражного суда от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена
25.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным
управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна. Указанные сведения опубликованы в
газете «Коммерсанть» от 07.03.2020 №42.
Решением арбитражного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена
11.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Титова Любовь
Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 22.08.2020
№151.
16.12.2020 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 18.12.2020) в арбитражный
суд через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной
ответственностью «Санкт-Петербургские Подъемные Механизмы» (далее — кредитор, ООО «СПБИМ») поступило заявление б/д б/№ о включении в реестр требований кредиторов
должника требования в размере 4336600 руб. основного долга.
Лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих
представителей в судебное заседание не обеспечили.
Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив
представленные доказательства, установил следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в
конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в
порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований
кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование кредитора предъявлено к должнику по истечении указанного
двухмесячного срока.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -
5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований
кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих
требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из
того, что установленными могуг быть признаны только требования, в отношении которых
представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов спора следует, что между должником и кредитором был заключён
договор поставки оборудования от 03.09.2018 №911Ш-2018 (далее — договор), во исполнение
которого кредитор обязался передать в собственность должника, а должник принять и
оплатить на условиях, определенных договором, оборудование.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что
подтверждается материалами спора.
Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, что
привело к возникновению задолженности перед кредитором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,
Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,
домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или
после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом,
иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,
покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктами |1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает
поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных
договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то
расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется
получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты
поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом
или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов
подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании
должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в
реестр требований кредиторов должника по истечении указанного в пункте 1 статьи 142
Закона №127-ФЗ срока.
Пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ установлено, что требования конкурсных
кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра
требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения
требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Из абзаца 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с
исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что последствия пропуска
срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов
специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его
восстановления законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным требование
кредитора в размере 4336600 руб. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет
имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
определил:
признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Санкт-
Петербургские Подъемные Механизмы» в размере 4336600 руб. основного долга и
подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной
ответственностью «Балтросс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня
его вынесения.
Судья ДА. Глумов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.08.2020 9:24:14
Кому выдана Глумов Дмитрий Александрович
