ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40215/2022
г. Москва Дело № А40-239406/21
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Контакт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года
по делу № А40-239406/21, принятое судьей Архиповой Ю.В.,
по иску ООО "Алюминиевые конструкции СПБ"
к ООО "Контакт"
третьи лица: ПАО "Лизинговая компания "Европлан", Федеральная служба по
финансовому мониторингу
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Григориус Е.О. по доверенности от 02.06.2021, диплом № 107805 0814160
от 03.07.2019;
от третьих лиц: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПБ"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – ответчик) о взыскании основного
долга в размере 809.925 руб. 56 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 506, 516 Гражданского
кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением
обязательств по договору поставки от 01.08.2018г.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Лизинговая компания
"Европлан", Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы
129.975 руб. 56 коп. а в остальной части иска отказать, по основаниям, изложенным в
жалобе.
2 А40-239406/21
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы
жалобы поддержал.
Истец и третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом
извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку
своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело
рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Записаться на консультацию
ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика, считает, что
обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-
23674/2019 от 29.02.2020г. ООО «Алюминиевые конструкции СПб» признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным
управляющим утвержден Петров Александр Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области по делу № А56-23674/2019 от 24.05.2021 конкурсным управляющим ООО
«Алюминиевые конструкции СПб» утвержден Зимин Олег Павлович.
Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности
должника конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО
«Контакт» в размере 809.925 руб. 56 коп.
Как указал истец, согласно имеющимся у конкурсного управляющего данным,
между ООО «Алюминиевые конструкции СПб» и ООО «Контакт» был заключен
договор от 01.08.2018 (далее - договор), по которому ООО «Алюминиевые конструкции
СПб» (старый должник) уступило ООО «Контакт» (новый должник) права по договору
лизинга № 1443955- ФЛ/СПБ-16 от 14.07.2016 г., заключенного старым должником
(лизингополучателем) с АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель).
По условиям, указанным в п. 1.5 заключенного договора за принятие от старого
должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору
лизинга новый должник обязан перечислить старому должнику, ООО «Алюминиевые
конструкции СПб», денежные средства в сумме 809.925 руб. 56 коп.
Истец утверждает, что согласно выпискам по расчетным счетам ООО
«Алюминиевые конструкции СПб» оплата по договору не поступала.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была
направлена претензия исх. № 5/21 от 11.10.2021г. с требованием оплатить сумму долга.
(т. 1, л.д. 8-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с
настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и
отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя
исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения
ответчиком обязательства по оплате и исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в
связи со следующим.
Обжалуя решение суда, ответчик указал, что 05.08.2021г. в ООО «Контакт» была
произведена смена генерального директора Петрова А.Е. на Каюмова А.А., что
подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При смене генерального директора часть документов не была передана, по которым
стороны произвели зачет требований, задолженность у ответчика перед истцом
составляет 129.975 руб. 56 коп., согласно следующим документам:
- акт взаимозачета № 9 от 31.12.2018г.;
- акт сверки за 2018 год;
- акт сверки за 2019 год;
- акт формы КС-3 от 01.07.2018г.;
3 А40-239406/21
- акт формы КС-2 от 01.07.2018г.
В связи со сменой генерального директора ООО «Контакт» Петрова А.Е. на
Каюмова А.А. был составлен акт приема-передачи документов от 23.04.2022г.
Так как акты подтверждающие зачет требований на сумму 679.950 руб. между
истцом и ответчиком были переданы от Петрова А.Е. Каюмову А.А. 23.04.2022г., то есть
после принятия решения суда, ответчик просит приобщить указанные доказательства на
основании п.2 ст. 268 АПК РФ.
Поскольку указанные доказательства не могли быть представлены в суде первой
инстанции, апелляционный суд на основании п.2 ст.268 АПК РФ принимает
представленные ответчиком дополнительные доказательства.
По акту взаимозачета от 31.12.2018 задолженность ООО «Алюминиевые
конструкции СПБ» перед ООО «Контакт» по договору подряда № 002/2017-В-СП от
20.10.2017 в размере 679.950 руб. зачтена в счет задолженности ООО «Контакт» перед
ООО «Алюминиевые конструкции» по договору от 01.08.2018 о переходе прав и
обязанностей по договору лизинга № 1443955-ФЛ/СПБ-16 от 14.07.2016.
Остаток задолженности ООО «Контакт» составляет 129.975 руб. 56 коп.
Поскольку доказательства оставшейся суммы в размере 129.975 руб. 56 коп.
ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет
частично требование истца в указанном размере на основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, а
во взыскании остальной части иска отказывает.
При таких обстоятельствах, решение суда на основании п.2 ст. 269, ст.270 АПК РФ
подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном
удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.
Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы
распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2
ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года по делу
№ А40-239406/21 отменить.
Взыскать с ООО "Контакт" в пользу ООО "Алюминиевые конструкции СПБ"
сумму долга в размере 129.975 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять)
руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Контакт" в доход федерального бюджета государственную
пошлину по иску в размере 3.081 (три тысячи восемьдесят один) руб.
Взыскать с ООО "Алюминиевые конструкции СПБ" в пользу ООО "Контакт"
расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000
(три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Бондарев А.В.
Савенков О.В.
Записаться на консультацию
