ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы
Санкт-Петербург 12 февраля 2014 года.
Следователь 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области лейтенант юстиции Лябихов А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 81231,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2013 года около 10 часов 40 минут в районе дома № 83 по Каменноостровскому пр. в Петроградском районе г. Санкт Петербурга водитель Рытов С.А. управляя автобусом «НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187, при создании ему помехи неустановленным автомобилем, применил неправильные приемы управления автобусом, допустил выезд за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на пешехода Швыреву В.П., которая от полученных в результате ДТП травм скончалась на месте происшествия.
Допрошенный в качестве свидетеля Рытов А.С. показал, что 18.06.2013 года около 10 часов 40 минут он, управляя технически исправным автобусом «НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187, следовал по правой полосе движения Каменноостровского пр. со скоростью около 30 км/час и с боковым интервалом от бордюрного камня около 0,5 м. Двигаясь в районе д. № 83 по Каменноостровскому пр., неожиданно увидел, что с левой полосы движения, под углом к продольной оси дороги в полосу его движения со скоростью около 40 км/час выезжает автобус «ПАЗ». При этом у автобуса «ПАЗ» не были включены указатели поворота. Для предотвращения столкновения Рытов С.А. применил экстренное торможение и отворот руля вправо. В результате чего автобус «НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187 правым передним колесом совершил наезд на бордюрный камень, после чего правыми передним и задним колесами въехал на тротуар, после чего, проехав несколько метров, остановился.
Допрошенная в качестве свидетеля Артамонова О.А. показала, что 18.06.2013 года около 10 часов 40 минут она находилась в качестве кондуктора на автобусе «НЕФАЗ 52994» г.н.з. Х 000 ХХ 187, под управление Рытова А.С. Находилась в салоне указанного автобуса, смотрела на проезжую часть. В районе д. 83 по Каменноостровскому пр. увидела, что их автобус обгоняет автобус типа «ПАЗ», движущийся по левой полосе движения, скорость движения их автобуса и автобуса типа «ПАЗ» указать не может, но так как автобус типа «ПАЗ» обгонял их автобус она сделал вывод, что скорость автобуса типа «ПАЗ» выше чем скорость их автобуса.*
В ходе следственного эксперимента было установлено, что в момент возникновения опасности для движения расстояние от передней части автобуса «НЕФАЗ 52994» до правого переднего угла автобуса «ПАЗ» составляло 4,5 м; расстояние от правого борта автобуса «НЕФАЗ 52994» до правого заднего угла автобуса «ПАЗ» 2,1 м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195(196) и 199, 207 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить дополнительную судебную автотехническую экспертизу,
производство которой поручить ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и
Ленинградской области.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Как располагались автобусы «ПАЗ» и «НЕФАЗ» к моменту начала смещения автобуса «НЕФАЗ» вправо (с учетом времени реакции водителя в 1 с) и было ли возможно между ними столкновение?
2. По показаниям кондуктора автобуса «НЕФАЗ» - по левой полосе следовал автобус «ПАЗ», который опередил автобус «НЕФАЗ», скорость его движения была больше, чем скорость нашего автобуса. Создавал ли в этой ситуации автобус «ПАЗ» помеху для движения автобуса «НЕФАЗ»?
3. Имел ли водитель Рытов С.А. возможность избежать происшествия при движении в своей полосе?
4. Соответствовали ли действия Рытова С.А. требованиям п. 8.1 ПДД РФ?
3. Для выяснения и разрешения указанных вопросов представить эксперту следующие материалы и документы: копию настоящего постановления, протокол осмотра места ДТП, схему по ДТП, фототаблицу к нему, протокол следственного эксперимента, схему и фототаблицу к нему, заключение эксперта № 2490/09-1 от 06.08.2013 г.4. Поручить начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
