Истцы настаивали на том, что проект яхты, доработанный судостроительной компанией имеет ряд существенных недостатков. Судится пришлось по правилам закона о защите прав потребителей на их территории в г. Петрозаводске.
В ходе спора было проведено несколько экспертиз. Первое объективное заключение истцам не понравилось, суд тут же назначил повторную экспертизу в организации города Петрозаводска, предложенной истцом. В заключении были сделаны выводы, что проект имеет существенные недостатки, правда, это не мешало потребителям эксплуатировать уже построенную по этому проекту яхту.
В связи с явными нарушениями при производстве экспертизы мы добились вызова экспертов в суд и их допроса, на котором они толком не смогли объяснить, почему в заключении имеются нестыковки и противоречия. В ходе допроса выяснилось, что объект исследования они вообще не изучали.
Суд просто вынужден был принять решение в пользу проектировщика, основанное еще на первой, в начале отвергнутой им экспертизе. В апелляции решение устояло.
Благодарность клиента и подробности перипетий спора можно посмотреть на сайте компании "Амета".
Записаться на консультацию
