Дело № 2-7/2021 12 марта 2021 года Именем Российской Федерации Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Карповой О.В., секретаре Аниськиной А. В. смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лищук Раисы Никитичны к Обществу с Ограниченной Ответственностью РСК» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда установил: Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы в ет устранения недостатков в сумме 192243 рубля, понесенные расходы на териалы и услуги в сумме 135191 рубль 50 копейку, неустойку за нарушение оков удовлетворения отдельных требований на основании статьи 31 Закона защите прав потребителей» в размере 68630 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной судом ммы. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда б/н от 30.03.2017 года, согласно торому ответчик обязался провести комплекс ремонтно- отделочных работ в илом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, 8,стр.1,кв.949. В соответствии с пунктом 2.23 Договора ремонтно-отделочные боты проводятся по классу «Стандарт». Истец указала, что ремонтно- отделочные работы по Договору были выполнены ответчиком некачественно, в язи с чем, истец обратилась в Роспотребнадзор. Постановлением по делу № 78-00-03 1084-18 ООО «ПРСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 14.4 КоАП РФ. При проведении работ ответчиком были нарушены строительные нормы, работы не соответствуют ебованиям к качеству, установленным договором и нормативно-правовым там. Вследствие нарушения требований к качеству работ ответчиком истцу )причинены убытки. На основании части2 статьи 721, части 1 статьи 731 гражданского кодекса российской Федерации, Закона «О защите прав ребителей» истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. Истец в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых бований возражал, указав, что доказательств некачественных работ не представлено. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока овой давности, указав, что на основании части 1 статьи 725 Гражданского индекса Российской Федерации срок исковой давности составляет один год. 03.2017 года между истцом и ответчиком подписан договор подряда. 05.2017 года между сторонами подписано соглашение о приостановке работ.