Записаться на консультацию

Вопросы и ответы

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8


Валентина 10.07.2017 14:10
Прочитала статью как избежать уголовной ответсвенности по статье 264 УК. Я в данном случае являюсь потерпевшей и как раз хочу добиться максимального наказания для обвиняемого по статье "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц".
Чтоб было понятно в чем суть, опишу ситуацию: мою бабушку и еще одну женщину сбил автомобиль. Обе погибли на месте. Ситуация следующая: они переходили на пешеходном переходе, но на запрещающий сигнал светофора. Водитель ехал на желтый, со скоростью 105 км/ч, тормозного пути нет, с места происшествия скрылся.
Следователь который ведет дело говорит, что обвиняемого мало того, что не посадят, так еще и суда не будет. Мол была экспертиза, по заключению, виноваты сами женщины, водитель завершал маневр, избежать столкновения не мог. Мне не понтно почему не учитывается явное превышение скорости или же как я пому предположить её превышение не связывают со смертью женщин. Но если рассуждать разумно, если бы не было превышания скорости, он смог бы затормозить, хотя бы попытаться. Хочу написать претензию на результаты экспертизы. На что следует ссылаться, как связать превышение скорости и смерть постадавших.
Следователь говорит, что по результатам экспертизы вины обвиняемого нет.
Ответ:
Валентина, добрый день.

Если уголовное дело было уже возбуждено, и вы были признаны потерпевшей, то вы вправе знакомиться с автотехнической экспертизой, которая обычно проводится по данной категории дел. Вы имеете право сделать копию данного экспертного заключения (отфотографировать его). Также вы имеете право получить копию постановления следователя о назначении этой экспертизы. Указанные документы вы можете передать независимому эксперту (специалисту-автотехнику). Данный эксперт может перепроверить выводы автотехнической экспертизы или указать вам о том, что в постановлении следователя некорректно поставлены вопросы, изложена версия происшествия, неправильно определен момент опасности. На основании такой экспертизы вы можете составить обоснованную жалобу в прокуратуру. Также надо отметить, что если водитель совершал маневр, то по правилам он должен был убедиться в его безопасности для других участников движения (в том числе и для пешеходов), при этом не важно начинал ли он маневр или завершал.
роман 10.07.2017 14:10
Ехал по одной из главных улиц города время 23:30 скорость не превышал проезжая регулируемый перекрёсток(двигаясь прямо)как вдруг в районе зебры замечаю пешехода одновременно жму тормоз сбивая пешехода,(он бежал с лева на право следовательно из за не большого колличества встречных машин его пробежку до середины проезжей части я не видел)в результате пешехода бес сознания увезли на скорой ,сотрудники гаи всё замерили дали мне кучу бумаг и сказали куда надо ехать,я приехал с меня взяли объяснения потом я расписался в свеже нарисованой схеме и меня отпустили домой права забирать не стали т.к у них закончились временные разрешения сказали потом привезёш.прошла неделя потерпевший пришёл в себя,у него сильная травма головы на момент дтп был сильно пьян ничего не помнит,из гибдд вестей ни каких.Вопрос-что меня может ожидать?
Ответ:
Роман, здравствуйте.

В зависимости от тяжести полученных пешеходом повреждений вас может ожидать либо дознание по ДТП с пострадавшими (легкий и средний вред), либо доследственная проверка по признакам состава ст. 264 УК РФ (тяжкий вред). Тяжкий вред может быть установлен, в т.ч. при ушибе головного мозга (не путать с сотрясением). На первый взгляд по вашей версии в ваших действиях не усматривается состава административного или уголовного правонарушений. Однако, если в ходе проверки будет установлено, что вы располагали технической возможностью избежать наезда на пешехода, то вас могут привлечь у административной или уголовной ответственности (даже если вы двигались по разрешающему сигналу светофора). На этот вопрос должна ответить автотехническая экспертиза. На вскидку, если с момента возникновения опасности (вбегания пешеходу в вашу полосу движения прошло 1-2 секунды), вашей скорости -50-60 км/ч, темпа движения пешехода – быстрый бег, технической возможности избежать наезда не было. Вам надо знакомиться со схемой – имеете право, и проверять свою версию. Учтите, что пешеход вправе заявить гражданский иск к владельцу источника повышенной опасности, даже при отсутствии вины водителя. Если дойдет и до этого – обращайтесь.
анна 10.07.2017 14:10
Произошло дтп 06 октября 2012. За рулем был несовершеннолетний подросток 17 лет, который взял ключи без спроса, в машину еще набилось 5 подростков и повезли одного из них в соседний населенный пункт, был дождь и наехав на лужу в которой лопнуло колесо их бросило в дерево, результат один погибший, 2 пострадавших. Результаты экспертизы показали промилли, пили пиво. Потерпевшие ничего не пред'явлили, т.к. Старались все решить материально сразу. Но в данный момент мама потерпевшего, которому исполнилось 18 лет решила свои финансовые трудности поправить пред'явив претензии о возмещении ущерба (травмы были серьезные- операции), но в больнице все делали бесплатно, т.к. Помощь предлагалась, но от нее отказались. Кто должен выдвигать претензию сам пострадавший(у него претензий нет) или мама тоже имеет право на претензии?
Ответ:
Анна, добрый день.

В настоящий момент в судебном порядке моральный вред от страданий в связи с перенесенной болью от травм, неудобствами, связанными с лечением, и т.д. может предъявить только пострадавший, поскольку он достиг совершеннолетия.
Однако, поскольку его лечение, до достижения совершеннолетия оплачивали родственники, то они имеют право на возмещение понесенных расходов на лечение. Эти расходы должны быть доказаны документально, выходить за пределы полиса ОМС, и должны быть "показаны" лечащим врачом. Если эти расходы оплачивались вами, то естественно, они возмещению не подлежат.
В вашем случае, опасаться надо иска именно о компенсации морального вреда, доказывать который намного проще.
александр 10.07.2017 14:09
Спасибо за ответ на вопросы .Я проживаю в Москве.. дтп произошло в области. Сроки доследственной проверки подходят к концу. О результатах сообщу .Еще раз спасибо.
александр 10.07.2017 14:09
Сергей, добрый вечер. Спасибо за разьяснения и ответы. Но возникло еще три вопроса. 1-могут ли в данном случае водителя гольфа не признать виновным в дтп в связи с не исправностью авто (тормоза . рулевое управление и тд гольф-новый 2012) или суд в любом случае установит и признает виновного в нарушении правил дорожного движения. 2-какой документ в таком случае я могу просить для возмещения ущерба через гражданский суд .3-складывается впечатление что меня грамотно развели сотрудники гаи по просьбе потерпевших(отец- сотрудник северозападной транспортнологистической компании) еще раз спасибо.хватило расстояния и возможно опыта(стаж нет 2-х лет). В ее обьяснении нет слова о тормозе. Дтп ст.12.24.в отношении водителя гольфа гаи возбудило дело об административном правонарушениио в причинении вреда здоровья 8-и летнему сыну. Родители- отец от медэкспертизы отказался. по получении справок из больницы признали тяжкий вред-ст.264 ч.1 Мне права вернули, а гаицы передали материалы дела в увд следователю. За двадцать дней следователь уголовное дело еще не возбудил (проводит проверку). Я- единственный свидетель и потерпевший(джип восстановлению не подлежит экспертное заключение и калькуляция на 1.200тыс.) на первой встрече с меня взял обьяснения по факту дтп как свидетеля (я повторил то, что говорил в гаи) .На вопрос- кто даст мне справку о дтп и признает потерпевшим ответил что еще необходимо опросить отца ребенка и может быть назначит автотехническую экспертизу. Хочу спросить:1-писать ли заявление следователю о признании меня потерпевшим. 2-на какой стадии он может закрыть дело за премирением сторон(мать и отец ребенка).3-кто даст мне справку о виновнике дтп( или кто нарушил пдд)- следователь или гаи
Ответ:
Александр,
по 1-му вопросу. Чисто теоритически-могут, на основании технической экспертизы с выводом о том, что неисправность находится в прямой причинной связи с ДТП и не могла быть замечена водителем.
по 2-му вопросу. В этом случае будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с описанием характера повреждений установленных технической экспертизой (конструктивных, завода изготовителя, организации, проводившей ТО и ремонт). Исходя из содержания постановления, можно будет делать выводы об ответчике.
по 3-му вопросу. Не совсем понял, но на то они и сотрудники гаи. Сейчас надо сосредоточиться на том органе, который проводит доследственную проверку. Это УРППБД на Лиговке или следствие одного из районов Лен. области? Если вы проживаете в Питере, советую получить нормальную консультацию - стоимость 2 000 руб. На последующие возникающие вопросы после консультации можно получить ответы по телефону.
александр 10.07.2017 14:08
Дтп с участием двух авто(гольф и джип вранглер). ночью на дороге шириной 6.4 метра с разметкой 1.11 и знаком 3.20 гольф пересекал сплошную линию выехал на полосу встречного движения совершая обгон фуры.Скорость была со слов водителя 60(по факту 80-90).но не завершив маневр обгона (перед фурой двигалась еще машина) она пыталась уйти от лобового столкновения со мной путем сьзда на мою обочину. Но не хватило расстояния и возможно опыта(стаж нет 2-х лет). В ее обьяснении нет слова о тормозе. Дтп ст.12.24.в отношении водителя гольфа гаи возбудило дело об! административном правонарушениио в причинении вреда здоровья 8-и летнему сыну. Родители- отец от медэкспертизы отказался. по получении справок из больницы признали тяжкий вред-ст.264 ч.1 Мне права вернули, а гаицы передали материалы дела в увд следователю. За двадцать дней следователь уголовное дело еще не возбудил (проводит проверку). Я- единственный свидетель и потерпевший(джип восстановлению не подлежит экспертное заключение и калькуляция на 1.200тыс.) на первой встрече с меня взял обьяснения по факту дтп как свидетеля (я повторил то! , что говорил в гаи) .На вопрос- кто ! даст мне справку о дтп и признает потерпевшим ответил что еще необходимо опросить отца ребенка и может быть назначит автотехническую экспертизу. Хочу спросить:1-писать ли заявление следователю о признании меня потерпевшим. 2-на какой стадии он может закрыть дело за премирением сторон(мать и отец ребенка).3-кто даст мне справку о виновнике дтп( или кто нарушил пдд)- следователь или гаи
Ответ:
Александр, добрый вечер.
Кратко по пунктам.
1-е потерпевшим могут признать только после возбуждения уголовного дела. Потерпевшим признают только лицо получившие вред здоровью. Как я понял вред здоровью получил ребенок, его и признают потерпевшим, а отца законным представителем потерпевшего. Вас, увы, потерпевшим не признают.
2-е прекращение уголовного дела за примирением сторон по закону возможно на следствии и в суде. На практике в СПБ и ЛО дела за примирением передают в суд, где и прекращают. 3-е есть только справка о ДТП (водители, пострадавшие, номера машин, повреждения, номера страховых полисов). То что вам нужно это документ в котором установлена вина (отсутствие вины) водителя:
а) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в данной ситуации вряд ли);
б) обвинительный приговор суда (вряд ли);
в) постановление суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон (самая большая вероятность).
Петр 10.07.2017 14:08
Мой родственник погиб в ДТП, я признан потерпевшим. Хочу подать иск о взыскании вреда с водителя и с его страховой компании. Я читал, что это можно сделать прямо в уголовном деле, но следователь говорит, что это лучше делать отдельно в гражданском суде. Как сделать правильно?
Ответ:
Петр, в ваших интересах подать иск в уголовном процессе (на следствии или в суде). Следователь или суд обязаны будут привлечь вас в качестве гражданского истца. Процесс доказывания обоснованности иска в уголовном судопроизводстве более легкий. На вашей стороне также будет государственный обвинитель - прокурор. Суд должен будет в приговоре принять решение о взыскании морального вреда, вопрос о возмещении материального вреда может быть передан им в гражданское судопроизводство.
Алексей 10.07.2017 14:08
Является ли алкогольное опьянение водителя отягчающим вину обстоятельством при ДТП с пострадавшими? Как это будет влиять на приговор?
Ответ:
Здравствуйте, Алексей.
Установленное алькогольное опьянение водителя, виновного в ДТП, раньше являлось обстоятельством, отягчающим ответственность. При этом выносилось более строгое наказание в рамках санкции статьи. В настоящее время в ст. 264 УК РФ установлены квалифицированные составы (части 2, 4 и и 6) за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Данные части предусматривают более высокое наказание. Часть 2 - лишение свободы до 4 лет, часть 4 - до 7 лет, часть 6 - до 9 лет.
Владимир 10.07.2017 14:07
Здравствуйте, в отношении меня около месяца назад возбудили уголовное дело, расследуется в УРППБД на Лиговке. При освидетельствовании обнаружили незначительное содержание алкоголя. Недавно получил повестку из суда, и узнал, что будет заседание по административке о лишении меня прав за управление ТС в состоянии опьянения. При этом следователь мне сказал, что меня лишат прав при рассмотрении уголовного дела в суде (времянку продлевает). Получается меня лишат прав дважды? С какого момента я буду считаться лишенным прав?
Ответ:
Владимир, здравствуйте.

Поскольку возбуждено уголовное дело, то рассмотрение вопроса о назначении Вам наказания, в том числе дополнительного – лишение права управления на 3 года, является компетенцией суда в рамках уголовного процесса. По общему принципу за одно правонарушение наступает одно наказание. Мировой судья при рассмотрении административного дела не вправе лишить Вас права на управление ТС. Однако практика в последнее время складывается не в вашу пользу. Сотрудники ГИБДД для улучшения показателей составляют административный материал по пьянке, зная что скорее всего будет возбуждено уголовное дело. Мировые судьи не задумываясь штампуют незаконные постановления о лишении прав. Вы в судебном заседании, а лучше заранее и письменно должны сослаться на подпункт 7 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с котором производство об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела.
Катерина 10.07.2017 14:06
15 августа 2012 года возвращалась вечером домой с работы. На проезжую часть вне пешеходного перехода выбежал пьяный мужчина,который попал ко мне под колеса. Приехала скорая и сотрудники ГИБДД. Составили протокол и схему ДТП. У сбитого мужчины переломаны ноги, его увезли на скорой в больницу. С момента происшествия прошло более месяца, но мне из ГИБДД не звонили. Значит ли это что ГИБДД разобралась, я признана невиновной и ко мне нет никаких претензий?
Ответ:
Здравствуйте, Катерина.
То, что Вас в течение месяца не вызывают в ГИБДД или следственные органы не означает, что проверка по факту ДТП с Вашим участием завершена. При положительном исходе по результатам проверки в зависимости от тяжести вреда пешехода должно быть вынесено постановление о прекращении административного производства или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судя по описанным повреждениям у пешехода может быть тяжкий вред. Материал проверки в настоящее время может быть в дознании ГИБДД. Дознаватели после получения сведений о тяжком вреде пострадавшего передадут его в следствие. Об этом подробно написано в ответе на вопрос «Что происходит с материалами дела, если тяжкий вред?» в статье http://advokat-gorelkin.ru/ugolovnye-dela-po-dtp.

*Имя:


E-mail:


*Текст:



Обратный звонок
СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ