Записаться на консультацию

Вопросы и ответы

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8


Вячеслав 10.07.2017 14:32
Здравстыуйте
В ДТП получил травму (перелом бедра), увезли на скорой. На третий день взяли у меня объяснения. Не ознакомлен ни с протоколом дтп, ни со схемой дтп.
Все отправили на автоэкспертизу.
Правильно ли это?
Заранее благодарен.
Ответ:
Веслав, добрый день.

Ознакомление со схемами, протоколами, и иными материалами являтся вашим правом. Если вы не будете настаивать на ознакомлении с ними, то и не увидите их. Узнайте в производстве какого подразделения находится дело. В зависимости от тяжести перелома может быть и уголовным (если со смещением отломков). Узнайте должностное лицо, и либо сами, либо через адвоката подайте ходатайство об ознакомлении с указанными документами.
В любом случае по окончании следствия вы имеете право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с заключением экспертиз.
сергей 10.07.2017 14:32
попал в дтп вина моя в другой машине была беременная девушка пристегнутая ремнем безопасности который надавил на живот скорую не вызывали отвезли на попутной машине в больницу там сделали узи небольшой ушиб шейки матки с плодом все нормально но на всякий случай на сохранение отправили в другой город в итоге плод потерян по какой части должны квалифицировать это дело. заранее спасибо
Ответ:
Сергей, здравствуйте.

В вашем случае много зависит от медицинской экспертизы. Потеря плода квалифицируется как тяжкий вред здоровья. Однако, имеется ли прямая причинная связь между потерей плода и травмой, полученной при ДТП? Если, да, то в ваших действиях имеются признаки состава преступления. При этом тот факт, что беременная женщина была пристегнута, и ремень надавил на живот, не могут исключать ответственность. По правилам пассажиры должны быть пристегнуты, исключений для беременных из этого правила нет.
Александр 10.07.2017 14:30
Следователем УВД по материалам ДТП и проведеной судмедэкспертизы возбужно уголовное дело по ст.264 ч.1 (причинение тяжкого вреда здоровью) в отношении второго участника дтп ,а я являюсь свидетелем . Автотехническая экспертиза проведена. Выводы: я правила дорожного движения не нарушал, она-- совершая обгон, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с моим авто. Главное-- в результате следствия она признала свою вину. Материалы указаного дела направлены в суд г. Сергиев-Пасад Московской обл.( начало рассмотрения - март т.г.) Соглашусь с Вами, что дело скорее закончится примерением сторон, т.к. потерпевший-- ее ребенок . Десять дней назад следователь выдал копию постановления о закрытии административного дела ст.12.24 и справку ф.154 на основании которых я по ОСАГО получил 120 тыс. руб. Остальное по результатам предварительных переговоров адвокатов с моей и ее стороны(пришлось обратиться к специалистам, т.к. мой WRANGLER под разборку)
Большое СПАСИБО за участие и поддержку. Ваши ответы мне очень помогли.
Главное не сдаваться!

С уважением Александр.
Ответ:
Рад был помочь.
Ирина 10.07.2017 14:30
Мой отец погиб в ДТП, прошло уже 4 дня, следователь не возбуждает дело, почему не известно...Наша машина стоит на штрафстоянке, а машина которая тоже участвовала в ДТП стоит в гараже организации. Эта была рабочая машина, на которой он выехал без разрешения. Так он еще находился в очередном отпуске. Как он выехал не известно. У следователя спрашиваем, путевка у него была на выезд он говорит не знает. Так же мы просим схему ДТП, нам ее не дают, т.к. дела нет.В итоге нам не чего не известно, может они и возбуждать не чего не будут. Что нам делать отец то погиб, и они хотят сделать виновным моего отца. Так как ему надо чтобы страховка выплатила за рабочую машину.
Ответ:
Ирина, уголовные дела такой категории возбуждаются не всегда быстро. Однако, уже сейчас имеется материал доследственной проверки, в котором содержится , в том числе и схема ДТП. Для возбуждения дела вам необходимо показать свою настойчивость, сходить к начальнику или заму (это вполне допустимо). Вам надо показать, что вы будете подавать жалобы, а лучше всего обратиться к адвокату, его появление показывает, что люди не будут мириться с отказом в возбуждении уголовного дела. Вопрос о том, на каком основании водитель осуществлял управление служебной машиной действительно важен. Помимо страхового возмещения (которое ограничено, и не охватывает моральный вред) этот вопрос важен для подачи иска о компенсационных выплатах в связи с утратой кормильца и взыскания морального вреда с организации-работодателя.
Максим 10.07.2017 14:29
Здравствуйте. Прочитал статью про примирение с потерпевшими по ст.264 УК РФ. В большей степени вероятности мы окажемся на стороне обвиняемых, (имеется человек с тяжелой и человек со средней степенью вреда здоровью), соответственно будет сделана попытка примирения. Осталось несколько вопросов после прочтения вашей статьи:
1. При заключении мирового соглашения с договоренной суммой выплаты, обвиняемому не может быть выдвинут гражданский иск по возмещению ущерба авто, возмещения лечения, утраченного з/п, морального вреда и расхода адвокатов?
2. Из вышесказанного и из пункта вашей статьи "Могут ли возникнуть проблемы со страховыми выплатами при примирении?" получается, что суммы, полагающиеся по ОСАГО (120 тыс.руб. за авто и по 160 тыс.руб. на человека) обвиняемый должен платить сам, не полагаясь на ОСАГО. Поскольку, если потерпевший захочет обратиться к страховой компании и предупредит о намерениях на судебном заседании, то суд может отклонить примирение, поскольку это уже получается не полное возмещение причиненного вреда?
3. Т.е. в двух словах, примирение отменяет выплаты предусмотренные ОСАГО (120/авто и по 160/чел)? я правильно понял всю это сложную цепочку? если так, тогда это тоже можно отнести к минусам примирения?
Ответ:
Максим, здравствуйте.

Поднятые вами вопросы весьма практичны, на пару пунктов ниже есть вопрос Ильшата, который примирился, а затем получил иск от потерпевшей.

По вашим вопросам, соответственно по пунктам.

1. Отказ от обращения в суд (отказ от подачи иска) ничтожен. Это означает, что иск может подать любой человек, который считает, что его права нарушены. Такой иск суд обязан принять, если он формально соответствует требованиям 131, 132 ГПК РФ к форме и содержанию иска. Такой иск будет рассматриваться судом, и может быть удовлетворен если будет обоснован по праву (нормами закона) и фактическими обстоятельствами. По возмещению повреждений автомобиля – если пропишите в соглашении отдельно, что такая-то сумма идет на погашение ущерба повреждений автомобиля, то нет. Если не возникнет новых необходимых, подтвержденных документально затрат на лечение, то нет. Расходы на адвоката являются судебными издержками и взыскиваются с подсудимого, то есть в данном случае, в связи с прекращением тоже нет. Однако они всегда «подразумеваются», поэтому пропишите отдельной строкой. Моральный вред у нас пока понятие оценочное, так и напишите, что стороны оценили моральный вред в такую-то сумму, и тогда тоже нет. При этом учтите, что по любому из перечисленных выше требований, суд может дополнительно взыскать, если суммы выплаты в мировом соглашении будут явно не соразмерны понесенным расходам, если потерпевший докажет, что он заключил соглашение под угрозой или в связи со стечением тяжелых финансовых обстоятельств (надо было лечиться, а денег не было), и т.д. Однако такие случаи редки, если вы реально договоритесь, и выполните условия соглашения, то по моей практике потерпевшие просто так в суд не обращаются.

2. Здесь однозначного ответа нет. Последнее время по практике в Санкт-Петербурге суды примиряют при таком условии. Однако прекратить дело за примирением – это право суда, а не обязанность. В реальности, если судья заподозрит вероятность обжалования потерпевшего его постановления о примирении, суд примерять не станет. Поэтому судьи и выясняет, полностью ли потерпевший понимает, последствия примирения. Также надо отметить, что при добровольном возмещении вреда потерпевшему к причинителю вреда переходит права требования (взыскания) со страховой по ОСАГО тех сум, которые он выплатил потерпевшему. Такая судебная практика есть, однако уже вы должны будете представить документы потерпевшего, обосновывающие его лечение.

3. Не отменят, но страховые компании, видя такие постановления, часто отказывают в выплате (не всегда законно). Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеет своей целью разрешения отношений сторон гражданского спора в связи с причинением вреда, У данного постановления – друга задача, решение судьбы обвиняемого, прекращения уголовного преследования и уголовного дела. Как уже сказал выше, при добровольном возмещении вреда потерпевшему к причинителю вреда переходит права требования (взыскания) со страховой компании. Является ли данный риск минусом или плюсом примирения – решать вам, поскольку оно дает отсутствие судимости, условного срока, лишения прав, в большинстве случаев разрешение материальных претензий.
Соколова Тамара 10.07.2017 14:29
Если дело по ДТП без пострадавших прекращено в суде из-за истечения срока давности, будет ли страховая компания выплачивать страховую премию?
Ответ:
Тамара, добрый день. Прекращение уголовного дела за истечением срока давности является нереабилитирующим основанием. Обычно для прекращения дела по такому основанию необходимо согласие фигуранта, а в постановлении описываются установленные обстоятельства ДТП. Если из такого постановления вытекает, что виновен водитель - страхователь по полису ОСАГО, то проблем я не вижу. Для вас более актуальным является пропуск срока исковой давности для подачи иска к страховой компании, а также своевременность подачи в страховую компанию заявления на выплату по ОСАГО. Это вы могли сделать в независимости от расследования уголовного дела. В случае ели в постановлении не достаточно прописан вывод о виновности водителя, то это возможно установить в рамках гражданского судопроизводства по иску к виновнику ДТП и его страховой компании.
Ильшат 10.07.2017 14:11
Здравствуйте! Может ли потерпевшая подать гражданский иск после постоновления суда о прекрачение уголовного дела (прищенен тяжелый вред здоровью) в связи с примерением сторон. В постоновлении суда написано что моральный ущерб потерпешему возмещен в полном обьеме притензий к подсудимому не имеет. в конце постоновления написано потерпевшая с подсудимым примирилась, притензий к нему не имеет ущерб возмещен в полном объеме. также имеется расписка где написано что моральный вред возмещен, материальный ущерб будет взыскан со строховой компании виновника ДТП, к виновнику ДТП притензий не имею.
Подала иск на 260 тыс рублей, с меня спрашивает 70тыс рублей
Ответ:
Ильшат, здравствуйте.

Подать иск может кто угодно, и суд его обязан принять, если в исковом заявлении и приложении к нему будут соблюдены формальные требования процессуального закона. А вот удовлетворение такого иска – это совершенно другой вопрос. Из вашего вопроса следует, что потерпевшей вы возместили только моральный вред. Потерпевшая намерена была взыскивать материальный вред – расходы на лечение со страховой компании. В случае, если страховая компания отказала потерпевшей в выплате, у нее не оставалось по закону другого выхода, как обращаться в суд с иском к страховой (в размере покрываемом ОСАГО – 160 тыс. руб. причинение вреда здоровью, 120 тыс. руб. причинение вреда имуществу), и к вам в размере превышающем выплату по ОСАГО. Ваша задача доказать, что размер требований завышен и не подтвержден документально, и уменьшить сумму взыскания до размеров выплат по ОСАГО – что вполне реально.
Валентина 10.07.2017 14:10
Прочитала статью как избежать уголовной ответсвенности по статье 264 УК. Я в данном случае являюсь потерпевшей и как раз хочу добиться максимального наказания для обвиняемого по статье "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц".
Чтоб было понятно в чем суть, опишу ситуацию: мою бабушку и еще одну женщину сбил автомобиль. Обе погибли на месте. Ситуация следующая: они переходили на пешеходном переходе, но на запрещающий сигнал светофора. Водитель ехал на желтый, со скоростью 105 км/ч, тормозного пути нет, с места происшествия скрылся.
Следователь который ведет дело говорит, что обвиняемого мало того, что не посадят, так еще и суда не будет. Мол была экспертиза, по заключению, виноваты сами женщины, водитель завершал маневр, избежать столкновения не мог. Мне не понтно почему не учитывается явное превышение скорости или же как я пому предположить её превышение не связывают со смертью женщин. Но если рассуждать разумно, если бы не было превышания скорости, он смог бы затормозить, хотя бы попытаться. Хочу написать претензию на результаты экспертизы. На что следует ссылаться, как связать превышение скорости и смерть постадавших.
Следователь говорит, что по результатам экспертизы вины обвиняемого нет.
Ответ:
Валентина, добрый день.

Если уголовное дело было уже возбуждено, и вы были признаны потерпевшей, то вы вправе знакомиться с автотехнической экспертизой, которая обычно проводится по данной категории дел. Вы имеете право сделать копию данного экспертного заключения (отфотографировать его). Также вы имеете право получить копию постановления следователя о назначении этой экспертизы. Указанные документы вы можете передать независимому эксперту (специалисту-автотехнику). Данный эксперт может перепроверить выводы автотехнической экспертизы или указать вам о том, что в постановлении следователя некорректно поставлены вопросы, изложена версия происшествия, неправильно определен момент опасности. На основании такой экспертизы вы можете составить обоснованную жалобу в прокуратуру. Также надо отметить, что если водитель совершал маневр, то по правилам он должен был убедиться в его безопасности для других участников движения (в том числе и для пешеходов), при этом не важно начинал ли он маневр или завершал.
роман 10.07.2017 14:10
Ехал по одной из главных улиц города время 23:30 скорость не превышал проезжая регулируемый перекрёсток(двигаясь прямо)как вдруг в районе зебры замечаю пешехода одновременно жму тормоз сбивая пешехода,(он бежал с лева на право следовательно из за не большого колличества встречных машин его пробежку до середины проезжей части я не видел)в результате пешехода бес сознания увезли на скорой ,сотрудники гаи всё замерили дали мне кучу бумаг и сказали куда надо ехать,я приехал с меня взяли объяснения потом я расписался в свеже нарисованой схеме и меня отпустили домой права забирать не стали т.к у них закончились временные разрешения сказали потом привезёш.прошла неделя потерпевший пришёл в себя,у него сильная травма головы на момент дтп был сильно пьян ничего не помнит,из гибдд вестей ни каких.Вопрос-что меня может ожидать?
Ответ:
Роман, здравствуйте.

В зависимости от тяжести полученных пешеходом повреждений вас может ожидать либо дознание по ДТП с пострадавшими (легкий и средний вред), либо доследственная проверка по признакам состава ст. 264 УК РФ (тяжкий вред). Тяжкий вред может быть установлен, в т.ч. при ушибе головного мозга (не путать с сотрясением). На первый взгляд по вашей версии в ваших действиях не усматривается состава административного или уголовного правонарушений. Однако, если в ходе проверки будет установлено, что вы располагали технической возможностью избежать наезда на пешехода, то вас могут привлечь у административной или уголовной ответственности (даже если вы двигались по разрешающему сигналу светофора). На этот вопрос должна ответить автотехническая экспертиза. На вскидку, если с момента возникновения опасности (вбегания пешеходу в вашу полосу движения прошло 1-2 секунды), вашей скорости -50-60 км/ч, темпа движения пешехода – быстрый бег, технической возможности избежать наезда не было. Вам надо знакомиться со схемой – имеете право, и проверять свою версию. Учтите, что пешеход вправе заявить гражданский иск к владельцу источника повышенной опасности, даже при отсутствии вины водителя. Если дойдет и до этого – обращайтесь.
анна 10.07.2017 14:10
Произошло дтп 06 октября 2012. За рулем был несовершеннолетний подросток 17 лет, который взял ключи без спроса, в машину еще набилось 5 подростков и повезли одного из них в соседний населенный пункт, был дождь и наехав на лужу в которой лопнуло колесо их бросило в дерево, результат один погибший, 2 пострадавших. Результаты экспертизы показали промилли, пили пиво. Потерпевшие ничего не пред'явлили, т.к. Старались все решить материально сразу. Но в данный момент мама потерпевшего, которому исполнилось 18 лет решила свои финансовые трудности поправить пред'явив претензии о возмещении ущерба (травмы были серьезные- операции), но в больнице все делали бесплатно, т.к. Помощь предлагалась, но от нее отказались. Кто должен выдвигать претензию сам пострадавший(у него претензий нет) или мама тоже имеет право на претензии?
Ответ:
Анна, добрый день.

В настоящий момент в судебном порядке моральный вред от страданий в связи с перенесенной болью от травм, неудобствами, связанными с лечением, и т.д. может предъявить только пострадавший, поскольку он достиг совершеннолетия.
Однако, поскольку его лечение, до достижения совершеннолетия оплачивали родственники, то они имеют право на возмещение понесенных расходов на лечение. Эти расходы должны быть доказаны документально, выходить за пределы полиса ОМС, и должны быть "показаны" лечащим врачом. Если эти расходы оплачивались вами, то естественно, они возмещению не подлежат.
В вашем случае, опасаться надо иска именно о компенсации морального вреда, доказывать который намного проще.

*Имя:


E-mail:


*Текст: