Записаться на консультацию

Примирение сторон ДТП - наезд

Краткое описание дела

В ходе рассмотрения дела адвокату по ДТП удалось добиться примирения сторон, как следствие - отсутсвия уголовного наказания для виновника ДТП.

Выгода клиента по этому делу - отсутствие уголовного преследования.

 

Дело 1-522 Санкт-Петербург

 

 

 

Постановление

11 ноября 2010 г

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Богдановой ВВ, обвиняемого А_____.

защитника адвоката Горелкина СА, представившего ордер № 259383, удостоверение № 950, при секретаре Ибрагимовой АВ,

а также представителя потерпевшей ________,

 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении __________ 12.01.1967 г рождения, ур. Санкт-Петербурга, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург _________ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ (в ред-ции ФЗ от 08.12.2003 г № 162-ФЗ),

Установил:

______ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.02.2009 г около 21 часа 15 минут ______АВ, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд» г\н У ______ НВ 98, следовал по ул. Л. Толстого в направлении от площади Л. Толстого в сторону ул. Рентгена Санкт- Петербурга в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью порядка 15-20 км\ч.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь в вышеуказанном режиме и , приближаясь к перекрестку , образованному пересечением проезжих частей ул. Льва Толстого и ул. Петропавловской , при совершении маневра левого поворота на ул. Петропавловскую, не убедился в его безопасности и, в том, что данный маневр не создает помех другим участникам движения, своевременно не обнаружил пешехода Т______С, стоящую на трамвайных путях ул. Петропавловской за перекрестком, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не выдержал до пешехода безопасный боковой интервал и за перекрестком ул. Льва Толстого и Петропавловской ул. совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей ______С причинены :  закрытая тупая травма левого голеностопного сустава - внутрисуставной перелом внутренней лодыжки со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом малоберцовой кости в нижней трети с повреждением наружной лодыжки и смещением отломков, вывих левой стопы снаружи, разрыв дистального межберцового синдесмоза при наличии ссадины в области внутренней лодыжки ; ссадина в области «бугристости». Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Алыпов АВ нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ . Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями .

Потерпевшая Т______С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А______ по тем основаниям, что она примирилась с последним, который загладил причиненный ей вред. Аналогичное ходатайство было заявлено в суде представителем потерпевшей Т______Н.

Защитник Горелкин СА, обвиняемый ______В факт примирения с потерпевшей Т______С подтвердили, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеозначенным основаниям поддержали.

Государственный обвинитель Богданова ВВ выразила согласие, полагала, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Учитывая, что потерпевшая ______ добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А______В, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим и загладил причиненный вред потерпевшей, судья считает, что ходатайства потерпевшей Т______С, представителя потерпевшей Т______Н подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256, 255 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении А______а , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ (в ред-ции ФЗ от 08.12.2003 г № 162-ФЗ), прекратить на основани ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ______ не избирать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Алыпов АВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его ходатайства об этом.